close
3.. 登山車卡踏的安全機制
3..1 登山車的REAR BINDING的防呆機制之絕對必要
3..1 登山車的REAR BINDING的防呆機制之絕對必要
由於是雙面性 & 無重心傾斜可能 : 所以是絕對必要
至於
登山車卡踏的防呆安全機制之重點就是:
Rear-Binding的後端立面的檔片!!
其要能避免Cleat前端誤勾到Rear-Binding機制的後端立面
3..2 打蛋器沒有防呆機制 ?!
打蛋器這種"四面佛"不需要防呆機制啦
再者
打蛋器還有一個與SPD-Clones族群極不相同的地方 :
其Cleat未必要前端先勾到再後踩的卡入；
其是可以直接有勇無謀地又暴力地將Cleat直接整個踩入Binding機制
附註 1 :
請注意!! Time ATAC系統也有這樣的特色：可以直接暴力踩入卡合!!
附註 2 :
打蛋器有雙面的(有外圍BODY的)~
此時
其有另外一種特殊防呆安全機制!!
↓↓↓
整個Binding機制是前高後低，
方便Cleat前端較易先勾到Front-Binding；
而
Real-Binding的沉降與Body之間的距離高度，
則有注意到無法讓Cleat前端誤勾
附註 3 :
Time ATAC仍是雙面的，不是4面 →
因而其在Rear-Binding後端仍是有安全防呆機制
3..3 附註 : 排泥性的進展 SPD-clones
SPD-clones的排泥性進展 : 各家都一樣
↓ ↓ ↓
第一個進展是BODY兩側的車削 :
形成爛泥可以被Cleat卡入時的壓出排走通道
例如: SHIMANO的PM-747 與 同時期的EXUS的一級MTB卡踏(非EXUSTAR)
但
SPD-clones的大敵其實不只是爛泥
最致命的是爛泥之中的小碎石
第一次進展沒什麼意義
第二個進展 :
大家都知道的【開放式設計】!! 例如Shimano的PM-858
這個就不用多說了，小碎石的問題也解決了
3..4 附註 : 排泥性與受力面積不易兼顧?!
→ 排泥性 SHIMANO PM959與PM858 優於 PM747
但是，
→ 受力面積 SHIMANO PM747 ＞ PM959 ＞ PM858
附註 1 :
受力點分散性 →
EXUSTAR E-PM212 約等於 SHIMANO PM959 而優於 SHIMANO PM858
附註 2 :
目前的SPD-Clones的『排泥性與受力面積兩者都能兼顧』的 →
我認為是:【EXUSTAR E-PM212 & SHIMANO PM959】
[EXUSTAR E-216；SHIMANO PM980] ← 我都沒用過，無法比較
附註 3 :
A →
十字型的4個極點的受力點構成的受力點分散性才是解決原本"為了
加強排泥性"而僅剩前後兩個點的受力面積不足(例如: SHIMANOPM858)
B →
如果不是受力點由2個變成4個 & 距離拉得夠開的話→純去比拼"受力
總面積" : EXUSTARE-PM212；SHIMANOPM959 還遠不如 SHIMANOPM747 咧!!
3..5 附註 : TIME ATAC 與 打蛋器 → 七大武器之首?!
→
為何打爛仗時(不是爛泥仗ㄛ~)
，TIME ATAC 與 打蛋器 → 會被一些人認為是七大武器之首呢？
，TIME ATAC 與 打蛋器 → 會被一些人認為是七大武器之首呢？
我個人是認為: a→其排泥性的開放性設計比SPD-Clones更開放!
b→其可以不須先前勾Front-Binding然後踩入Rear-Binding
其是可以整個Cleat直接踩入卡合的
c→在Float方面，也比SPD-Clones表現要佳!
Off-Road時←我個人認為Cleat的浮動性是很重要的...
附註 :
浩捍停產拒玩甚久的E-PM33/35T→在FLOAT方面的表現是"零"!!
這對於原本期待要有FLOAT這方面表現的消費者而言，
自然認為是"設計不良/品質不佳"~~
這，
沒辦法!!
因為"衡量標準"是TIME-ATAC與打蛋器"制定的"...
4.. 附論BMX踏板的"安全機制" ?! ← 軸心要順暢? or 要卡卡的?!
→ 攀岩車 V.S. 花式BMX & PARK ← 不同的要求
攀岩車 : 較偏向軸心要卡卡的 / BODY要夠堅固
花式BMX : 基本上無差 [反而有些招式還希望踏板的軸心很順可以"自轉很久"]
PARK : 往昔要卡卡的 ； 但這四五年變成"無差"
[我個人認為: 這幾年用已決勝負的大招的技巧度→踏板面穩定與否
已經毫不重要了]
街道： ㄟ 這個是軸心與BODY耐不耐用都要要求
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}